|
|||
>>> TORNA ALLA HOMEPAGE DI TURISMO ITINERANTE | |||
|
|
Costruttori camper Pregi e difetti dei vari tipi di camper |
|
Strumenti | Modalità di visualizzazione |
#1
|
||||
|
||||
Laika Ecovip 2.1 TW o Laika X695 ?
Beh insomma era evidente che prima o poi sarei tornato con qualche domanda. D'altra parte ormai l'acquisto del nuovo camper è una storia infinita.
Ora dopo avere perso qualche occasione e essermi reso conto che quelle che sembravano grandi occasioni erano bidoni torno da voi per chiedervi un parere su due modelli: 1) Laika Ecovip 2.1 TW Iveco Euro 3 gemellato. Antifurto, Generatore tec 29, pannello solare, WC nautico serbatoio grige coibentato, doppio serbatoio acqua, Scambiatore calore cellula, sensori di parcheggio, Clima cabina e cellula, Veranda, castello longitudinale a volume variabile, antenna TV, Autoradio. Tenuto molto bene pieno di accessori e con non tantissimi km 65000. Mi preoccupano, alcune finiture in mansarda non troppo belle, una finestra con una crepina, ancora una zona intorno a una finestra dei castelli non troppo bella anche se non sembra infiltrata, Il peso che secondo me è abbastanza fuori dai 3500 a pieno. Immatricolato gennaio 2003 lunghezza 717 2) Laika X695 Ford Transit Gemelato Euro 4. Garage, Clima cabina guida, cruise control, matrimoniale posteriore cucina a L dietro alla semidinette, Veranda, portabici interno al garage. Immatricolato luglio 2007. Lunghezza 724. km 30000 ex nolo Di entrambi mi preoccupa il peso, ma soprattutto il primo, il secondo è più lungo ma di poco. Entrambi sono oltre i 7 metri e questo non è un handicap da poco ma siccome devo accettare qualche compromesso... Il primo ha il serbatoio delle grigie coibentato, ma il nautico è appeso all'aria, il venditore dice che è coibentato e riscaldato ma non mi ha saputo spiegare come, il secondo ha la cassetta e 2 serbatoi delle grigie separati che da coibentare e riscaldare sono guai, anche se i tubi ci arrivano dentro diretti perchè uno è sotto la cucina e uno è sotto al bagno. Il primo ha il riscaldatore in viaggio con acqua radiatore, inoltre l'impianto A/C della cellula fa anche da pompa di calore a 220, il secondo non ha nulla. Il primo si vede che è un Ecovip ma si vede anche che ha i suoi anni nonostante gli accessori, il secondo pur avendo fatto 30000 sembra nuovo, non ha ne un moscerino nè un segnetto sul cofano, mentre il primo si vede che ha passato del tempo in strada. Le balestre del transit sembrano un po' stanche (sono dritte). E' come sempre durissima l'Ecovip costa 1000€ in meno del X695 inoltre nel 1) devo aggiungere solo il rilevatore fughe gas (200€ a stare abbondantissimi) nel 2) devo aggiungere almeno Antifurto, Rilevatore fughe gas e Webasto (diciamo per un totale di 2500€?) se poi voglio coibentare i serbatoi e metterci le canalizzazioni servono altri 500€ come ridere (e già che ci sono porto anche una canala nel matrimoniale posteriore che non ce l'ha). Quindi a parità di accessori indispensabili (trascurando quelli futili) il 2) costa 3800€ in più ma ha 4 anni in meno ed è di una categoria inferiore. Non insultatemi troppo perchè come al solito ho scritto uno sproloquio con i miei dubbi, datemi se potete un consiglio, il vostro punto di vista. Anche se vi fanno schifo entrambi il consiglio è comunque ben accetto. Ciao Grazie
__________________
Ale Didy Francy |
Utenti attualmente attivi in questa discussione: 1 (0 utenti e 1 ospiti) | |
|
|
Discussioni simili | ||||
Discussione | Autore | Forum | Risposte | Ultimo messaggio |
LAIKA Ecovip 2.1 Classic | DURANGO | Costruttori camper | 48 | 09/11/2017 20.58 |
laika ecovip 10.1 | biggrando | Costruttori camper | 379 | 02/11/2014 21.31 |
LAIKA Ecovip 2.1 | Camper63 | Costruttori camper | 2 | 28/10/2008 01.22 |
Laika Ecovip 3.1 | Paolo.imc | Costruttori camper | 2 | 02/06/2006 00.06 |
Laika ecovip 5.1 | gringoire | Costruttori camper | 4 | 08/05/2006 17.46 |
E' vietata la riproduzione, anche solo parziale, di contenuti e grafica. © 2007-2008 by Turismo Itinerante srl - P.IVA 02236440422
Turismo Itinerante è testata giornalistica registrata presso il tribunale di Ancona, n. 18 del 30/12/2002 - Info |